Mes: enero 2020

Unicef premia a proyecto español de coleccionables en una blockchain #Bitcoin


La primera convocatoria de aceleración de Unicef Lab ya tiene sus proyectos premiados. Entre ellos, destaca la plataforma de “autógrafos digitales” Watafan, que corre en la blockchain de RSK, cadena lateral de Bitcoin.

A través de una nota de prensa publicada este jueves 30 de enero, la propia Unicef confirma los seleccionados en su convocatoria, en la que participaron más de 190 proyectos de 16 países. El proceso forma parte del programa ISDI Accelerator.

En la misma nota, la Unicef explica que los 5 proyectos seleccionados reciben un aporte en metálico, de EUR 5.000. Adicionalmente, habrá otros EUR 25.000 a repartir entre dichos proyectos, según según su desempeño en el programa. La tabla incluye un premio adicional de EUR 10.000, dos de EUR 5.000 y otros dos de EUR 2.500.

Como parte del programa, Unicef brinda a los proyectos seleccionados asesoría para lograr financiamientos privados, formación “orientada a ayudar a las startups a ampliar sus conocimientos en las distintas áreas de negocio”, sesiones individuales con mentores asignados a cada una de las empresas por tres meses, así como acceso a los especialistas del ISDI Accelerator.

Igualmente, los seleccionados tienen acceso gratuito o con descuentos a servicios de tecnología, marketing, legal y talento. Para esto último, el programa tiene alianza con empresas como Amazon, Braintree, una división de PayPal; o Marketo, una compañía especializada en mercadeo en línea.

Como última fase del programa, los proyectos seleccionados serán presentados en un evento ante especialistas del comité español de Unicef, el acelerador ISDI e inversionistas privados.

Autógrafos digitales en una blockchain

El proyecto Watafan es una plataforma de coleccionables basado en la mencionada blockchain de RSK. Allí, figuras del fútbol y otras celebridades pueden crear sus propias tarjetas coleccionables, con su imagen y firma. Los usuarios de Watafan pueden adquirir sus cromos mediante sorteos o comprándolos en la plataforma. También pueden venderlos cuando así lo decidan.

En la lista destacan leyendas del Real Madrid, como Roberto Carlos o Fernando Morientes; la futbolista de la selección española Marta Corredera o el grupo musical Fuel Fandango. Anteriormente, Watafan había sido premiada por la liga de fútbol profesional de España en su propio programa de aceleración.

En la declaración de los seleccionados, Unicef califica a Watafan como “tokens digitales solidarios que generan ingresos recurrentes para la ONG”. En contacto directo con CriptoNoticias, Toni Moral, CEO de Watafan, comentó que el acercamiento con Unicef surgió de un proyecto del equipo de Veteranos del Real Madrid para el cual se utilizó su plataforma.

Con ese proyecto, el Real Madrid creó los coleccionables de sus leyendas y los entregó como donación a Aspanoa (Asociación de Padres de Niños con Cáncer de Aragón). Luego, dicha organización vendió los tokens.

Real Madrid creó la campaña «Metamos un gol al cáncer» a través de Watafan. Fuente: cortesía de Toni Moral, CEO de Watafan.

La propuesta que recibió Unicef de parte de Watafan incluye que parte de los ingresos por cada coleccionable sean destinados precisamente al Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. Al respecto, Moral asegura que desde la creación de la plataforma ya le veían potencial para uso en causas solidarias.

!(function(f, b, e, v, n, t, s) { if (f.fbq) return; n = f.fbq = function() { n.callMethod ? n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments); }; if (!f._fbq) f._fbq = n; n.push = n; n.loaded = !0; n.version = '2.0'; n.queue = []; t = b.createElement(e); t.async = !0; t.src = v; s = b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t, s); })( window, document, 'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js' ); fbq('init', '910829862350857'); fbq('track', 'PageView');



Fuente

Ciberdelincuentes esconden un script de criptominería detrás de un fondo de pantalla de Kobe Bryant #BTC


Los ciberdelincuentes oportunistas están aprovechando la muerte de la leyenda del baloncesto Kobe Bryant a principios de esta semana poniendo trampas tontas para los que buscan recuerdos de la estrella. Según un tweet de Microsoft Security Intelligence del 31 de enero, los hackers están escondiendo código html malicioso que contiene un script de cryptojacking en el fondo de escritorio de la gran estrella de todos los tiempos del NBA.

El criptojacking es una práctica mediante la cual los ciberdelincuentes secuestran el poder de procesamiento de otros ordenadores para minar criptodivisas a distancia.

Tras el trágico accidente de helicóptero que se cobró la vida de Byrant, su hija de 13 años y otros siete ocupantes, ha aumentado el interés por la estrella tanto de los aficionados como del público en general.

Tal vez no sea sorprendente que los ciberdelincuentes no hayan tardado mucho en aprovecharse de esto. El creciente número de personas que buscan información e imágenes de la estrella es solo una nueva cosecha de víctimas potenciales.

El equipo de Microsoft encontró el archivo html malicioso, Trojan:HTML/Brocoiner.N!lib con su software de Protección Virus Defender. El script de criptominería se disfrazó como un fondo de pantalla con una imagen de Bryant. El sitio web que albergaba el minero de monedas fue bloqueado por el software.

¿Recordar o… lucrarse?

Como informó Cointelegraph, la muerte de Bryant provocó un gran revuelo en las redes sociales, incluyendo un relato personal del fundador de Tron, Justin Sun. Bryant era un ávido partidario de las criptomonedas, y de Tron en particular: discutió el futuro de la blockchain con Sun en el escenario de la conferencia de niTROn en 2019.

Como un gesto de respeto, Sun anunció que la conferencia de niTROn de este año estaría dedicada a la estrella. Sin embargo, dado el historial previo de Sun de dudosos métodos de promoción, algunos en las redes sociales se apresuraron a criticar este movimiento como una táctica desvergonzada para ganar más dinero.

No dejes de leer:





Fuente

Bitcoin es una tendencia que no tiene vuelta atrás, dice analista brasileño #Bitcoin


Hechos clave:
  • Un reportaje televisivo analizó los beneficios de las criptomonedas para la teleaudiencia brasileña.

  • Se abordaron casos concretos de uso de bitcoin y otras criptomonedas.

En un estudio sobre casos de uso de criptomonedas, presentado por TV Liberal en Brasil, se destacó que Bitcoin es una tendencia que no tiene retroceso. Varios personajes del ecosistema brasileño de criptomonedas abordaron el tema de las criptomonedas y sus posibles usos como medio de inversiones, pagos o reserva de valor.

El programa especial destacó la existencia de aproximadamente 3.000 otras criptomonedas además de bitcoin (BTC), como ethereum (ETH), litecoin (LTC), ripple (XRP) y la moneda de privacidad ZCash (ZEC). “Todos tienen valor monetario, al igual que el dinero tradicional. La diferencia es que las criptomonedas solo son válidas electrónicamente ”, señaló uno de los expertos consultados. «Tampoco son administradas por el gobierno, ni por ninguna institución financiera».

Sin embargo, se señala la necesidad de que los inversionistas se informen a sí mismos antes de invertir su dinero, debido a la inestabilidad en la cotización. Un economista entrevistado dice que las compras con bitcoin pueden ganar fuerza:

“A pesar de su corta evolución, bitcoin es una tendencia que creo realmente que no tendrá vuelta atrás. Principalmente porque estas criptomonedas se comercializan con un teléfono celular simple, hoy todo se hace con el teléfono celular. Cualquiera que compre una criptomoneda puede comprar algo con su teléfono celular, en una transacción rápida ”, dijo el experto.

Para ilustrar el discurso del economista, el informe mostró el uso de la criptomoneda SmartCash, que tiene una comunidad activa en Brasil, en una cadena de tiendas de ropa.

Queremos ser pioneros en este segmento y nos dimos cuenta de que había una demanda, aunque tímida, sobre el tema. El comercio y el comercio minorista siempre están cambiando. Cuando el cliente viene aquí con su aplicación, leemos el código y el dinero va directamente a nuestra cuenta. Mucho más fácil

Marcos Vaz de Carvalho, director de la cadena de tiendas Taco.

El asesor de inversiones Idean Alves destacó los beneficios de comprar criptomonedas:

Usted tiene la liquidez, puede operar en cualquier momento, en tiempo real, a través de Internet. Tienes seguridad, porque todas las transacciones están encriptadas y están en un sistema llamado blockchain, globalmente […] Puedes usarlo como medio de pago, y mejor, con una tasa muy reducida, mucho más baja que en el banco.

Sin embargo, el informe no deja de advertir sobre el riesgo de estafas, y Alves dice que es necesario tener cuidado con las promesas de rentabilidad.

“Las criptomonedas como bitcoin no tienen un retorno de inversión garantizado, así que ten cuidado cuando veas 2%, 3%, o 5% de ganancias mensuales anunciadas. Como dije, las criptomonedas no prometen rentabilidad”, concluye.

 


Versión traducida del artículo de Viviane Nogueira, publicado en criptonizando.com

!(function(f, b, e, v, n, t, s) { if (f.fbq) return; n = f.fbq = function() { n.callMethod ? n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments); }; if (!f._fbq) f._fbq = n; n.push = n; n.loaded = !0; n.version = '2.0'; n.queue = []; t = b.createElement(e); t.async = !0; t.src = v; s = b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t, s); })( window, document, 'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js' ); fbq('init', '910829862350857'); fbq('track', 'PageView');





Fuente

Las criptomonedas eclipsan otros pagos móviles en la audiencia del Congreso de los EE.UU. #BTC



El Congreso claramente tiene al cripto en el cerebro, siendo la cuestión de la regulación un asunto de cuándo.

En una audiencia del 30 de enero ante el Grupo de Trabajo de Fintech, un organismo de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, los legisladores se centraron en llevar al criptoa la conversación.

Los fundamentos

La audiencia, titulada «¿Sigue siendo el dinero el rey? Revisando el aumento de los pagos móviles», presentó el testimonio de testigos con antecedentes que abarcan proveedores de pago, defensores de los consumidores y organizaciones sin fines de lucro de inclusión financiera.

Aunque algunos de los testimonios escritos de los testigos antes de la audiencia mencionaban las criptomonedas, el grado en que la industria ocupó la audiencia fue sorprendente. Es evidente que los miembros del Grupo de Trabajo Fintech están considerando seriamente las criptomonedas y la tecnología blockchain como respuestas a cuestiones de inclusión financiera y a un lento proceso de pagos.

Los representantes piensan en cripto

Un nombre familiar para muchos lectores de Cointelegraph, el Rep. Tom Emmer (R-MN), el miembro de mayor rango del grupo de trabajo, fue el primero en romper el tema del cripto. En su discurso de apertura, Emmer comentó que «Apple Pay, Zelle, Square Cash e incluso Bitcoin son ahora nombres familiares». Hoy temprano, Cointelegraph informó sobre el énfasis de Emmer en las criptomonedas y la necesidad de apoyar la innovación.

En contraste con el interés de Emmer por las criptomonedas existentes, el representante French Hill (R-AR) centró sus preguntas en torno a un «carril basado en cadenas de bloques» en el sistema bancario, preguntando a los testigos: «¿Podemos tener un carril de pago regulatorio aprobado que esté basado en la cadena de bloques, que esté disponible para los bancos y no bancos por igual?»

Kim Ford, directora ejecutiva del Consejo de Pagos Rápidos de EE.UU., respondió que tal sistema sería principalmente un problema regulatorio: «No creo que sea una limitación de la tecnología que pueda soportar ese carril, en realidad se reduciría a cualquier limitación política que esté en vigor». Ella continuó diciendo, «Hay una inconsistencia en la forma en que la cadena de bloques está regulada hoy en día».

El jefe de políticas públicas globales de PayPal, Usman Ahmad, señaló que en algunas escalas, esto ya existe, diciendo: «Para pagos de menor cuantía creo que están viendo algunos pagos basados en blockchain». En cuanto a la perspectiva de una mayor adopción, Ahmad le dijo a Cointelegraph más tarde que «Todavía está muy en el aire lo que sucede en este espacio».

Hablando con Cointelegraph después de la audiencia, el representante Hill estaba más seguro, diciendo:

«Un sistema de pagos que tiene un riel regulatorio que es una cadena de bloques, que está abierto a las compañías bancarias y no bancarias para ofrecer una alternativa de pago, es hacia donde nos dirigimos.»

Específicamente, Hill fue optimista en cuanto a la perspectiva de un dólar digital que facilitaría un amplio espectro de transacciones «La idea de que tenemos un mecanismo de dólar que es un símbolo de transacción comercial o de consumo es atractiva».

El testigo Aaron Klein, becario del Instituto Brookings, señaló en su testimonio que «Nuestro marco jurídico y reglamentario supone completamente que los pagos están vinculados a la banca». El representante Warren Davidson también vio la dependencia del actual sistema de pagos de las instituciones financieras tradicionales como los bancos como una cuestión de convención en lugar de la ley. Le dijo a Cointelegraph que:

«No hay nada en la ley actual que requiera que los sistemas de pago estén anclados a los bancos. En gran parte lo están, pero como la presencia de Paypal, Venmo muestra, realmente no necesitas un banco para hacerlo, pero es difícil de llevar a cabo sin uno.»

Davidson continuó presentando al cripto como una alternativa. «El criptoespacio asusta a mucha gente porque los bancos se han integrado tanto en el sistema de pagos», dijo. «No sé a dónde irá, pero la arquitectura tiene que cambiar. Creo que los tokens son una gran manera de hacerlo.»

La regulación como punto de estrangulamiento

Durante la audiencia se llegó a un consenso general de que, sea cual sea la solución, los pagos de los EE.UU. simplemente se estaban atrasando. Varios comentaristas vieron la regulación como el punto de fricción en lugar de la tecnología. «La adopción americana de los pagos por móvil sigue retrasada», dijo Christina Tetrault de Consumer Reports. «Desafortunadamente, la ley de pagos es un lío irracional».

En cuanto a las innovaciones de las empresas de fintech como Venmo y Paypal que ponen el poder de transmisión global en los teléfonos inteligentes de los consumidores habituales, Tetrault señaló que el marco de transacción real no es tan revolucionario. «No hay nada verdaderamente nuevo con algunas de estas tecnologías que se hacen pasar por nuevas», dijo Tetrault a Cointelegraph. «Cuando se trata de la forma en que las cosas se mueven, tiene casi medio siglo de antigüedad.»

Aaron Klein comparó el progreso estadounidense en los pagos desfavorablemente con el de China. «Me duele decir esto, pero el sistema de China es mucho más eficiente, mucho más rápido, y ha alcanzado un nivel de adopción que es algo alucinante», dijo.

Cuando se le preguntó si las deficiencias de los sistemas de pago en los EE.UU. se debían a la tecnología o a la regulación, el representante Stephen Lynch (D-MA) dividió la diferencia, diciéndole a Cointelegraph «Creo que es ambas cosas».

Entonces, ¿es inevitable la criptorregulación?

Como Hill, el presidente del grupo de trabajo de Fintech, el representante Lynch, ve al cripto como un componente inevitable de la conversación. Lynch le dijo a Cointelegraph, «Creo que la respuesta está ahí fuera, algo de esto es tecnología, algo de esto es quizás la regulación de la luz, pero es una conversación que vamos a tener». En lo que respecta a Bitcoin específicamente, Lynch fue igualmente cauteloso pero con visión de futuro:

«Creo que hay algunas preguntas abiertas sobre el consumo de energía para un sistema de prueba de trabajo, como Bitcoin. En este momento, la adopción no ha llegado al nivel en el que la gente lo está usando para las transacciones diarias, necesariamente, pero estamos al principio de este proceso».

En cuanto a las perspectivas de blockchain, Lynch dijo:

«Blockchain y otras tecnologías, sistemas tokenizados, presentan la oportunidad de un asentamiento instantáneo. Sería muy perturbador para el sistema, pero se reduce el costo».

Regulación o innovación para facilitar la inclusión financiera

La principal legislación que se estaba debatiendo era la Ley de Elección de Pago de 2019, patrocinada por el representante Donald Payne (D-NJ), que multaría a los comercios minoristas sin dinero en efectivo. El argumento básico del proyecto de ley es que los negocios sin dinero en efectivo excluyen a las personas de ingresos bajos y a las minorías demográficas. Estos grupos suelen quedar excluidos de los servicios financieros y, por lo tanto, generalmente dependen más del dinero en efectivo.

Como resumió el representante David Scott (D-GA): «¿Estamos haciendo lo suficiente para asegurarnos de que abordamos este problema fundamental? De acuerdo con las estadísticas más recientes hay 58 millones de individuos no bancarizados o con poca bancarización por ahí.»

El representante Lynch estuvo de acuerdo, en sus declaraciones de cierre contando una anécdota personal sobre la dirección de un sindicato de trabajadores del hierro en Boston que tenía problemas para acceder a los bancos porque los bancos les dijeron que sus cuentas no ganaban suficiente dinero para cubrir el coste de la limpieza del barro en el que se encontraban. Lynch resumió: «La industria bancaria ha tendido a gravitar hacia las necesidades de los ricos».

Especializada en esta área fue testigo Deyanira Del Rio, co-directora ejecutiva del Proyecto Nueva Economía, especializada en el acceso financiero en la ciudad de Nueva York. Ella comentó que la conversación en curso «necesita mirar algunas de las prácticas continuas más depredadoras de nuestro sistema». Como ejemplo, Del Río señaló las fuertes disposiciones del Estado de Nueva York contra la usura, que según ella mantienen a los operadores de préstamos de día de pago, entre otros, fuera de la ciudad de Nueva York.

Sin embargo, Del Río no era particularmente optimista sobre el papel de la tecnología en la solución de estos problemas. En un comentario mordaz, dijo que «Durante décadas las empresas han evocado la innovación como una cortina de humo, francamente, para evitar la regulación».

Para llevar

Hubo un sorprendente consenso entre los testigos y representantes en cuanto a los problemas a los que se enfrentan las personas no bancarizadas, el acceso a los servicios financieros en los Estados Unidos y las insuficiencias de nuestros sistemas actuales para realizar pagos y liquidar transacciones. Las diferencias de opinión parecían ser principalmente aquellas cuyas preocupaciones tenían prioridad.

No obstante, en lo que respecta al cripto, parece claro que se ha convertido en una preocupación de primer orden para muchos miembros del Grupo de Trabajo Fintech.

Cabe señalar que, dada su área de especialización, este grupo de tareas está a la vanguardia de las conversaciones nacionales sobre la cadena de bloques. No obstante, se puede decir con seguridad que estos representantes, al menos, están trabajando en el establecimiento de un conjunto coherente de definiciones y bases de entendimiento, lo que indica claramente que la regulación está, de hecho, llegando.

No dejes de leer:





Fuente

La mayor parte de los activos de respaldo de MakerDAO se encuentra en pocas direcciones #Bitcoin


Hechos clave:
  • La cantidad de DAI bloqueados en DeFi ronda los USD 50 millones, según Digital Assets Data.

  • Tan solo dos cuentas mantienen casi un cuarto del total de los colaterales en MakerDAO.

El mercado de las finanzas descentralizadas, también conocido como DeFi, presenció un auge masivo en 2019, y se espera que su crecimiento continúe en 2020. Sin embargo, tan solo un puñado de cuentas son responsables de una gran parte del valor de la industria.

DeFi es el movimiento para transformar antiguos productos financieros en protocolos transparentes y confiables que corren en aplicaciones descentralizadas, las cuales fueron construidas empleando plataformas de contratos inteligentes, como Ethereum.

El protocolo más popular en DeFi actualmente es el sistema Dai multicolateral de MakerDAO, en donde los usuarios crean «posiciones de deuda colateralizadas» (CDP) al entregar tokens ERC-20 de ether como colateral para generar tokens DAI de hasta dos tercios del valor de ether.

El DAI generado sirve como deuda y se puede usar de la misma manera que cualquier otra criptomoneda. Puede enviarse libremente a otros, usarse para pagos por bienes y servicios o guardarse como ahorros a largo plazo. Dado que el valor de DAI está vinculado al dólar estadounidense, un usuario solo debe lo que prestó inicialmente con intereses.

De acuerdo con Digital Assets Data, para el pasado 17 de enero fueron bloqueados en el sistema de estabilidad del protocolo de MakerDAO un equivalente al valor de USD 400 millones en activos usados como colaterales.

Mientras tanto, el número de tokens ether que fueron bloqueados en el sistema Dai de MakerDAO ha alcanzado un alto histórico cercano a los 2,5 millones, lo que equivale al 2,2 % del total de la oferta de ether.

La cantidad de DAI bloqueados en DeFi recientemente rozó los USD 50 millones, lo que representa un crecimiento mensual del 65%, según Arcane Research. El valor total bloqueado en diversos protocolos DeFi superó los USD 800 millones a principios de este mes, lo que según defipulse.com representa un crecimiento interanual del 236%.

MakerDAO como un mercado concentrado

A pesar de que el mercado de las DeFi ha explotado en los últimos 12 meses, la acción ha estado dominada por una porción bastante pequeña de direcciones.

En el antiguo protocolo de Maker, al cual ahora se refieren como «Sai colateral único», fueron creadas aproximadamente 155.000 CDP. Aun así, para la fecha del 15 de enero, el 77% de estas CDP con cantidades positivas bloqueadas mantenían menos de 0,05 ETH (lo que equivale a USD 9,05 para el momento de la publicación), según le dijo a un medio Brandon Anderson, director de ciencias de datos de Digital Assets Data.

La clasificación de las cuentas, con base en el balance de ethers agrupados bloqueados (PETH, por sus siglas en inglés) como colateral, demuestra qué tan grande es la disparidad. Para le fecha del 15 de enero, tan solo una cuenta mantenía 171.000 PETH, o 27% de la cantidad total de PETH.

Una distribución similar también puede ser vista bajo el nuevo sistema lanzado en noviembre del 2019, el cual ahora se refiere a las CDP como «bóvedas» y donde los DAI son respaldados por múltiples colaterales.

Una vez más, la mayoría de las cuentas son de pequeño tamaño, sin embargo, estas direcciones contienen solo el 4% del total del conjunto de ethers bloqueados. Mientras tanto, para el 15 de enero, una sola dirección mantenía el 15% del valor bloqueado y otra mantenía alrededor del 8%. Esencialmente, dos direcciones estaban manteniendo cerca de un cuarto del total de colaterales. 

Todavía no se conocen a los dueños de estas dos grandes cuentas. «Ni el protocolo de Maker ni la Fundación Maker rastrean los detalles personales de los dueños de las bóvedas (anteriormente conocidas como PDC). Esto es un componente fundamental del sistema descentralizado», le dijo a un medio Mike Porcaro, director de comunicaciones de MakerDAO.

«Pareciera que las cuentas en el menor nivel de las bóvedas (aquellas con menor saldo) pertenecieran a adoptantes reales con más de 1 ETH bloqueado en sus cuentas», según Anderson. «En la medida en que Maker continúe creciendo, veremos cómo se desarrolla esta distribución y si habrá más adopción dentro del grupo de cuentas con pequeños balances».

La concentración de la propiedad, por supuesto, no es nada nuevo en el ecosistema de las criptomonedas. Esto también es un problema en el mercado de bitcoin. Según la compañía de inteligencia en blockchain, IntoTheBlock, en diciembre del 2019 tan solo dos direcciones tenían 100.000 bitcoins o más.

La mayoría de las direcciones tienen menos de 10 bitcoins, y mientras que solo había 2.022 direcciones manteniendo desde 1.000 a un millón de BTC, estas direcciones controlaban alrededor del 40% de la oferta total de bitcoin. Además, según Coin Metrics, las 1.000 direcciones principales controlaban el 34,8% de todas las monedas disponibles.


Versión traducida del artículo de Omkar Godbole, publicado en CoinDesk.

!(function(f, b, e, v, n, t, s) { if (f.fbq) return; n = f.fbq = function() { n.callMethod ? n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments); }; if (!f._fbq) f._fbq = n; n.push = n; n.loaded = !0; n.version = '2.0'; n.queue = []; t = b.createElement(e); t.async = !0; t.src = v; s = b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t, s); })( window, document, 'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js' ); fbq('init', '910829862350857'); fbq('track', 'PageView');



Fuente

Coinbase lanza una división de custodia de criptomonedas internacional #BTC


El exchange de criptomonedas Coinbase, con sede en los Estados Unidos, ha establecido una entidad en Irlanda para ampliar sus servicios de custodia de criptomonedas a las instituciones europeas.

Según un anuncio de Coinbase publicado el 30 de enero, la nueva entidad se llama Coinbase Custody International y tiene su sede en Dublín.

Los servicios de la empresa serán los mismos que los que presta Coinbase Custody, además de hacerse cargo de todas las actividades de staking que realiza el exchange. 

Coinbase Custody inicialmente comenzó a ofrecer el staking para unas criptomonedas selectas en marzo de 2019, y amplió ese servicio a internacional en noviembre.

Las ventajas de una operación local

Si bien Coinbase Custody ha estado prestando servicios a clientes europeos en el Reino Unido, Suiza, Alemania, Finlandia y los Países Bajos desde 2018, una nueva entidad dedicada permite un servicio completamente localizado.

Según el anuncio, esto aportará las ventajas del personal local, los acuerdos de nivel de servicio localizados y un cumplimiento más claro de la legislación de la UE:

“Europa es nuestro segmento geográfico de más rápido crecimiento y nuestro lanzamiento internacional es un resultado directo de la demanda de los clientes. Al ofrecer nuestros servicios desde la misma región en la que se encuentran nuestros clientes, nuestro objetivo es que se beneficien de una mayor claridad jurídica y normativa.”

Coinbase también dijo que, en los próximos meses, planea añadir soporte para más criptomonedas y características a su servicio de custodia internacional. 

Además, Irlanda se jacta de tener uno de los niveles más bajos de impuesto sobre la renta de las empresas en Europa, lo que, a pesar de las protestas de los legisladores en sentido contrario, le ha ganado la reputación de ser un paraíso fiscal. De hecho, el país tiene la tercera tasa de impuesto sobre la renta de las sociedades más baja de los países de la OECD a partir de 2019.

Creciente demanda de custodia 

A medida que las criptomonedas se solidifican como una nueva clase de activos financieros, aumenta la demanda de servicios como la custodia de criptoactivos. 

Rohan Barde, gerente de investigación e innovación de la asociación de expertos de la industria Blockchain Zoo, explicó que los servicios de custodia son necesarios para atraer a los inversores institucionales que desean reducir el riesgo y cumplir con las normas reglamentarias.

Sigue leyendo:





Fuente

OneCoin habría usado cuentas falsas en redes sociales para mejorar su imagen #Bitcoin


Hechos clave:
  • DFRLab encontró que el 90% de los comentarios sobre OneCoin publicados en TrustPilot eran positivos

  • Los perfiles sobre OneCoin en redes sociales muestran comportamientos poco auténticos.

De acuerdo con un nuevo reporte de DFRLab, el proyecto de criptomoneda OneCoin, acusado por las autoridades de ser un esquema ponzi, podría haber intentado mejorar su imagen e incrementar su fortuna al usar cuentas «no auténticas» para publicar calificaciones favorables tanto en TrustPilot, sitio web de reseñas de consumidores, como en la red social de preguntas y respuestas Quora.

El Laboratorio Forense de Investigación Digital (DFRLab), una entidad coordinada por un grupo de expertos del Consejo Atlántico de los Estados Unidos, dijo en un reporte publicado en su blog, este 29 de enero, que todo indica que OneCoin habría usado una campaña de astroturfing. Se trata de una estrategia de marketing digital en la que se enmascaran las opiniones del público para presentarlas como espontáneas y positivas.

La campaña salió a la luz casi al mismo tiempo que desapareció su fundadora, Ruja Ignatova. La misma fue seguida de la presentación de una cantidad de casos legales en su contra y en contra de otros miembros del proyecto en 2019.

En marzo del año pasado, la Fiscalía de los Estados Unidos, en Nueva York, arrestó a un hombre que según ellos era el líder principal de OneCoin, diciendo que el proyecto robó miles de millones de los inversionistas por medio de su presunto esquema piramidal. Esto al mismo tiempo que fue arrestado Konstantin Ignatov, el hermano de la fundadora, quien también fue acusado por fraude electrónico, fraude de valores y lavado de dinero.

En noviembre, el abogado detrás del esquema, Mark Scott, igualmente fue declarado culpable de lavar para OneCoin USD 400 millones en Nueva York. Paralelamente, ciertas naciones anunciaron que estaban tomando acciones para proteger a los inversionistas en contra del proyecto, el cual empleó tácticas de un esquema de ventas piramidal para atraer a nuevos inversionistas.

Calificaciones positivas en medio de escándalo

Los investigadores de DFRLab encontraron que mientras todo esto ocurría, en octubre del año pasado, OneCoin recibió una serie de calificaciones de cinco estrellas en el sitio web de calificación para los usuarios, TrustPilot. «De los 579 comentarios sobre OneCoin publicados en el sitio, 90% eran positivos», observan los investigadores.

De las calificaciones de cinco estrellas, alrededor de 400 fueron publicadas en un período de un solo mes», declara el informe. En ese sentido, destacan que cierta cantidad de calificaciones de una estrella fueron «sepultadas» por un torrente de calificaciones positivas.

A pesar de que el equipo de DFRLab  no pudo determinar si las calificaciones provenían de cuentas automatizadas o «no auténticas»  debido a los límites de la interfaz del usuario de TrustPilot, el pico abrupto en las calificaciones de cinco estrellas «indicaba un flujo anormal de calificaciones positivas justo cuando los problemas legales de OneCoin salían a la luz«.

Por otra parte, el análisis de las calificaciones en el sitio web de preguntas y respuestas Quora también encontró perfiles haciendo publicaciones positivas sobre OneCoin que mostraban signos de un comportamiento poco auténtico». Entre las señales se incluyen ausencia de fotos de perfil y de biografías, tiempos erráticos de publicaciones y «un interés exclusivo en las discusiones relacionadas con OneCoin».

Según el reporte, una gran cantidad de perfiles pretendían ser expertos en la materia de las criptomonedas, pero limitaban sus respuestas a la «viabilidad o el valor» de OneCoin. DFRLab dijo que no fue capaz de confirmar las identidades de los individuos, dado que las búsquedas en redes sociales no mostraron «resultados similares o coincidentes». 

«A pesar de que no hubo evidencia directa que vincule las calificaciones y los perfiles no auténticos con empleados de OneCoin o que evidencien actividades automatizadas en su plataforma, los perfiles y las calificaciones sirvieron para incrementar la confianza en la marca de OneCoin, al mismo tiempo que enfrentaba un escándalo multimillonario», concluye el reporte.


Versión traducida del artículo de Daniel Palmer, publicado en CoinDesk

!(function(f, b, e, v, n, t, s) { if (f.fbq) return; n = f.fbq = function() { n.callMethod ? n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments); }; if (!f._fbq) f._fbq = n; n.push = n; n.loaded = !0; n.version = '2.0'; n.queue = []; t = b.createElement(e); t.async = !0; t.src = v; s = b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t, s); })( window, document, 'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js' ); fbq('init', '910829862350857'); fbq('track', 'PageView');



Fuente

Filial de Bitso es la primera empresa en México en operar bajo Ley Fintech #Bitcoin


La empresa NVIO, filial de la casa de cambio de criptomonedas mexicana Bitso, se convirtió el pasado 22 de enero en la primera entidad financiera que obtiene permiso de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para prestar servicios en México como una institución de Fondos de Pago Electrónico bajo la supervisión de la Ley para Regular Instituciones de Tecnología Financiera (Ley Fintech). Esta compañía, fue una de las 85 que presentó los requisitos exigidos para registrarse legalmente. El plazo para el registro venció el 26 de septiembre de 2019.

La CNBV anunció, en el Diario Oficial de la Federación, que otorgó autorización para operar en México a NVIO pagos México, empresa que cumplió con los requisitos legales, financieros y operativos exigidos en el marco de la implementación de la Ley Fintech. El documento agrega que la empresa debe comenzar sus operaciones autorizadas dentro de los seis meses posteriores a la fecha de publicación (22 de enero de 2020) o la CNBV puede revocar la licencia.

NVIO Pagos México, además debe demostrar a la CNBV, al menos en los próximos 30 días hábiles antes de comenzar sus operaciones, que está debidamente constituida como una entidad legal mexicana, que cumple con los requisitos mínimos de capital. Asimismo, debe probar que posee una junta directiva, composición de dirección y la infraestructura tecnológica requerida, controles internos adecuados, así como todas las políticas y manuales requeridos por la legislación Fintech.

La autorización permite a la startup emitir, comercializar o administrar fondos de pago electrónico, prestar servicios de transmisión de dinero desde México al extranjero, obtener préstamos y créditos de terceros, emitir valores por cuenta propia como acciones, partes sociales y obligaciones, además de recibir o entregar cantidades de dinero en efectivo a sus clientes, entre otras. La CNBV es, junto con el Banco de México y la Condusef, la institución que supervisará el cumplimiento de la Ley Fintech y la responsable de imponer multas si se quebranta la legislación.

“La institución (NVIO pagos México) estará sujeta a la supervisión de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y del Banco de México, en el ejercicio de sus respectivas atribuciones, así como, de las demás autoridades financieras competentes en los términos que las leyes dispongan».

Autorización de la CNBV.

La Ley para Regular a las Instituciones de Tecnología Financiera, conocida como Ley Fintech, entró en vigencia en marzo del pasado año en México. El instrumento legal comprende no solo a las casas de cambio de criptomonedas, sino a las empresas de financiamiento colectivo, los fondos de pagos y remesas e incluso a los bancos.

El plan de Bitso

Al margen de la solicitud de ingresar al marco regulatorio, las casas de cambio de criptomonedas se han visto en la obligación de modificar sus procesos operativos. De lo contrario, corrían el riesgo de no estar acordes con el marco legal vigente en territorio mexicano.

El medio mexicano El Economista encontró evidencia de que la empresa NVIO es una filial de la casa de cambio de criptomonedas Bitso. Aunque, CriptoNoticias no ha obtenido respuesta a una solicitud de comentarios al respecto, el registro de una filial corresponde con un plan que la empresa estructuró para adaptar sus operaciones a las exigencias de la Ley Fintech.

Una entrevista concedida por Emilio Rivero, analista senior de riesgo y asuntos corporativos de la compañía, explicó a CriptoNoticias en septiembre pasado que Bitso se adaptó a la regulación separando sus operaciones en dos partes, es decir, mientras se empleen pesos mexicanos los clientes continuarán utilizando los servicios existentes, tales como el Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI), financiamiento en efectivo o Bitso Transfer. Estos servicios seguirán estando bajo la supervisión operativa de la razón social Bitso SAPI de CV, que está regulada por la Ley para Regular Instituciones de Tecnología Financiera, mejor conocida como Ley de FinTech de México.

Por otra parte, Rivero, explicó que en lo que se refiere a las interacciones con criptoactivos, todas las actividades de Bitso, incluyendo la custodia, envío, retiro y trading de criptomonedas, fueron migradas a una jurisdicción fuera de México. Desde el primero de agosto de este año, dichas operaciones están bajo un marco específicamente desarrollado para regular los negocios en el sector de las criptomonedas de la Comisión de Servicios Financieros de Gibraltar (GFSC, por sus siglas en inglés).

Estos movimientos forman parte de la estrategia de Bitso para adaptarse a las reglas emitidas por el Banco Central de México (Banxico), que prohíben a las ITF o instituciones de crédito (IC) que ofrezcan al público en general operaciones con activos digitales (criptomonedas).

 

!(function(f, b, e, v, n, t, s) { if (f.fbq) return; n = f.fbq = function() { n.callMethod ? n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments); }; if (!f._fbq) f._fbq = n; n.push = n; n.loaded = !0; n.version = '2.0'; n.queue = []; t = b.createElement(e); t.async = !0; t.src = v; s = b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t, s); })( window, document, 'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js' ); fbq('init', '910829862350857'); fbq('track', 'PageView');





Fuente

Antonopoulos escribe al juez que respalda al equipo de abogados que demanda a Bitfinex por la manipulación de BTC #BTC



Uno de los mayores nombres en el criptoespacio se ha unido a una discusión en curso sobre quién liderará la demanda colectiva contra Bitfinex y sus afiliados por la supuesta manipulación del mercado que condujo a la corrida alcista de Bitcoin en 2017.

La declaración de Antonopoulos

En medio de una ráfaga de solicitudes para liderar la demanda, Andreas Antonopoulos ha apoyado al equipo legal de Liebowitz, presentando una declaración jurada el 27 de enero, avalando la experiencia del equipo, que Antonopoulos ha visto en acción en el caso Kleiman vs. Wright.

La representación de Liebowitz incluye una lista de abogados de tres bufetes distintos, pero Antonopoulos elogió específicamente a Kyle Roche de Roche Cyrulnik Freedman como la razón por la que el bufete debía dirigir el procedimiento. Antes de calificar a la firma como «excepcionalmente calificada para representar a los miembros de la demanda», Antonopoulos escribió:

«En el asunto de Kleiman, el Sr. Roche ha demostrado repetidamente una comprensión de las propiedades técnicas y funcionales de bitcoin, las criptomonedas, la cadena de bloques y sus principios criptográficos subyacentes superior a la de muchos otros abogados».

La lucha por dirigir la demanda

La opinión de Antonopoulos sobre el asunto es sólo una de las muchas presentaciones en las últimas semanas, ya que tres firmas separadas buscan dirigir la demanda, es decir, llevar a cabo los procedimientos legales.

En los últimos meses, Bitfinex, junto con las empresas relacionadas Tether e iFinex, han visto cómo se presentaban cuatro demandas colectivas distintas contra ellas, todas alegando manipulación del mercado y todas identificando a la clase como cualquier persona en los Estados Unidos que realizara transacciones en Bitcoin desde mediados de 2017, o posiblemente antes, potencialmente un enorme demográfico.

El primero de los cuatro demandantes fue Liebowitz en octubre, seguido de Young en noviembre y Ebanks y Faubus a principios de enero. A principios de esta semana, el presidente del tribunal ordenó que esos cuatro casos se consoliden. Sin embargo, la cuestión del liderazgo ha permanecido.

Karen Lerner, abogada principal de Young, abogó por el liderazgo de los bufetes de abogados Radice y Kirby McInerny, diciendo a Cointelegraph que su queja se destacó por «la importante inversión de recursos que resultó de nuestro riguroso análisis de mercado».

A su vez, Kyle Roche dijo a Cointelegraph que «Nuestra empresa aporta una experiencia y conocimientos sin precedentes en el litigio de la criptomoneda», al tiempo que promovía la demanda presentada por Roche Cyrulnik Freedman en nombre de Liebowitz como «la más sólida y bien investigada desde el punto de vista jurídico».

En cuanto a lo que está en juego en el caso, Lerner explicó que el caso busca devolver el dinero a los que compraron Bitcoin en los últimos años:

«Esta demanda colectiva busca compensar a los inversores en Bitcoin y en los futuros de Bitcoin por los daños y perjuicios derivados del pago de un precio artificial comparado con lo que deberían haber pagado si el precio no hubiera sido manipulado por los demandados».

Las firmas tendrán hasta el 7 de febrero para presentar oposiciones a las mociones de cada uno, según una orden del 28 de enero del juez presidente, Failla. Probablemente esto es para permitir a las empresas que presentaron sus quejas iniciales sólo en enero responder a la oleada de presentaciones en los últimos días.

Orígenes de las acusaciones

La investigación de John Griffin y Amin Shams publicada inicialmente en junio de 2018 difundió la teoría de que una sola ballena que comerciaba USDT en Bitfinex manipulaba con éxito el mercado de Bitcoin. Los investigadores actualizaron su trabajo cerca del final de 2019 para especificar a Bitfinex como el probable culpable.

Como Cointelegraph informó, Bitfinex y Tether han desestimado públicamente la teoría de la ballena solitaria así como las subsiguientes demandas, que llamaron «mercenaria y sin fundamento».

No dejes de leer:





Fuente

¿Por qué el crecimiento del ecosistema DeFi no aumenta el precio de ETH? #Bitcoin


Las finanzas descentralizadas (DeFi) han sido parte de la historia de Ethereum en los últimos años, creciendo de la nada a un mercado de USD 800 millones desde agosto de 2017, según datos de DeFi Pulse. Lo que empezó con el lanzamiento de MakerDAO se ha convertido en un espacio donde ahora existen unas seis distintas aplicaciones DeFi, albergando al menos USD 10 millones en criptomonedas en Ethereum.

DeFi es básicamente un grupo de aplicaciones descentralizadas (dApps) que tienen como objetivo reemplazar muchos de los servicios asociados a las instituciones financieras tradicionales. Si bien estas aplicaciones pueden construirse en una varias plataformas blockchain, incluyendo Bitcoin, DeFi está mayormente asociada con Ethereum.

Aunque ha crecido enormemente la cantidad de dinero controlado por las aplicaciones DeFi construidas en Ethereum, este avance no se ha reflejado en el precio del ether (ETH).

El token de Ethereum sigue bajando de precio, perdiendo un 88% desde su máximo histórico de USD 1.419,96 de enero de 2018, según estadísticas de TradingView, basadas en la tasa de cambio de Coinbase (ETH/USD). Por el contrario, el precio de ETH en dólares difícilmente se ha duplicado desde los mínimos alcanzado a finales de 2018. Desde una perspectiva más preocupante, ETH vale menos hoy en términos de bitcoin (BTC) de lo que valía en marzo de 2016, según Coin Metrics.

La pregunta en este caso es ¿por qué ETH no ha salido del mercado de criptomonedas para apoyar a las aplicaciones DeFi, y así llevar su precio a un nivel más alto? Para conocer mejor el efecto de DeFi en el precio de ETH, o la falta de influencia de este ecosistema en su cotización, se contactó a la empresa de investigación de criptomonedas Delphi Digital.

El boom DeFi no es nada comparado con la burbuja ICO de 2017

Para Delphi Digital hay muchas razones para emocionarse por el futuro de DeFi, pero la realidad es que esta nueva actividad, que gira alrededor de Ethereum, no se acerca al nivel de operaciones que se hicieron dentro la burbuja creada en 2017 con las ofertas iniciales de monedas (ICO). En ese sentido, el equipo de Delphi Digital comentó:

Vale la pena dar un paso hacia atrás para entender el tamaño del espacio de DeFi que se relaciona con con ETH. Los ETH almacenados en DeFi acaban de cruzar los 3 millones. Aunque eso es un crecimiento anual de aproximadamente 1 millón de ETH, aun representa menos del 3% del suministro total de la criptomoneda (109 millones).

Delphi Digital señaló que los 3 millones de ETH que se utilizan en varias aplicaciones DeFi son papas pequeñas comparadas con los más de 16 millones de ETH  recaudados a través de las ICO realizadas desde mediados de 2016 hasta 2018.

Cabe señalar que esto ocurría en un momento en que el suministro de ETH era aún menor, oscilando entre unos 81 millones y 101 millones, lo que significa que las ofertas iniciales de monedas manejaban un porcentaje mayor del suministro disponible de ETH actualmente. Al respecto, Delphi Digital añadió:

Es importante recordar que estos 16 millones no eran almacenados simultáneamente. Sin embargo, de los 11,5 millones de ETH recaudados a través de ICO hasta finales de 2017, solo un 29% fue enviado a las casas de cambio. Se pude decir que el mercado alcista fue en gran medida el principal conductor del precio de ETH en 2017, pero estos valores ayudan a cuantificar cuanto impacto tuvo el periodo de las ICO en el avance del precio de ETH en comparación con el ecosistema DeFi actual, y por qué el impacto de DeFi ha sido relativamente silenciado.

El equipo de analistas también resaltó que DeFi ha atraído principalmente a personas que ya están involucradas en el mercado de las criptomonedas, quienes desean obtener una mayor productividad con sus criptoactivos, mientras los gaurdan a largo plazo. «En pocas palabras, ninguno de estos proyectos DeFi está atrayendo nuevo capital que podría generar más circulación de ETH y una mayor presión de compra».

¿La venta de ETH en las ICO deprecia su valor?

Un informe anterior de Delphi Digital, publicado en febrero de 2019, indicó que la venta de ETH a través de las ofertas iniciales de monedas hacía descender el valor de ETH. Los investigadores descubrieron que el 60% de los ethers recaudados a través de las ofertas que pudieron que rastrear habían sido enviados a las casas de cambio. Sin embargo, la cantidad total de ETH vendidos era probablemente mayor debido a la omisión de datos sobre el comercio extrabursátil (OTC).

Cuando se les preguntó si la venta de ETH sigue causando un descenso del precio de ETH, los analistas de Delphi Digital dijeron lo siguiente:

Esta es una pregunta difícil de contestar. Por un lado, obviamente queda mucho menos ETH para ser vendido por estas ICO, así que se puede decir que tienen menos impacto. Por otro lado, determinar “si tiene un impacto” requiere que se compare con la demanda promedio de ETH. La mayoría de la demanda sigue siendo impulsada por la especulación, y hay mucho menos, lo cual podría estar arrastrando el precio hacia abajo.

Delphi Digital considera que para que DeFi tenga un mayor impacto en el precio de ETH, estas aplicaciones necesitarían atraer usuarios que no hayan tenido el criptoactivo durante varios años. Para el equipo, la especulación general sobre el precio de ETH es aún la principal fuerza de impulso detrás de la valoración de la criptomoneda.


Versión traducida del artículo de Kyle Torpey publicado en LongHash.

!(function(f, b, e, v, n, t, s) { if (f.fbq) return; n = f.fbq = function() { n.callMethod ? n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments); }; if (!f._fbq) f._fbq = n; n.push = n; n.loaded = !0; n.version = '2.0'; n.queue = []; t = b.createElement(e); t.async = !0; t.src = v; s = b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t, s); })( window, document, 'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js' ); fbq('init', '910829862350857'); fbq('track', 'PageView');



Fuente